В университете был курс по выбору "Эволюция мышления" и после его прохождения надо было изложить в письменном виде свою точку зрения по этому поводу. Вот и написал, скомпоновав материал из нескольких книг.
Что такое мышление? Мышление—процесс отражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление даёт знание о существующих свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход «от явления к сущности». В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление даёт непрямое, сложно опосредствованное отражение действительности. Хотя мышление имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знание о таких свойствах , процессах, связях и отношениях деиствительности, которые не могут быть восприняты его органами чувств.
Мышление есть функция человеческого мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс; однако мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности-логических, математических и т.п. действий и операций. Каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладевая языком, понятиями, логикой представляющими собой продукт развития общественно-исторической практики; даже задачи, которые он ставит перед своим мышлением, порождаются общественными условиями, в которых он живёт. Таким образом, мышление человека имеет общественную природу.
Будучи сложным социально-историческим феноменом, мышление эволюционировало на протяжении всей истории человечества. В разные времена люди по-разному трактовали процесс мышления. Так, в древне- греческой философии мышление впервые становиться предметом изучения у Парменида, который рассматривал его как способ познания, приводящий к истине ( в отличие от чувств восприятия, приводящего к мнениям) . Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ установил непосредственную связь мышления с общением. Платон вычленил в качестве главного признака мышления идеальность как особую форму реальности, которая составляет содержание мышления. И, наконец, Аристотель создал учение о формах и структурах мышления, положившее начало формальной логике.
Однако старый метафизический подход к мышлению неизбежно ограничивал возможности научного исследования природы и механизмов мыслительной деятельности. Эта ограниченность порождалась прежде всего тем, что мышление рассматривалось исключительно в форме внутренней, данной в самонаблюдении деятельности, в форме процессов дискурсивного, словесно-логического познания, протекающим по якобы неизменным, присущим им внутренним законам. При этом объектом изучения служили, как правило, собственные мыслительные процессы исследователей.
Только в начале 20 века конкретные исследования мышления приобрели черты подлинного историзма и появились работы, систематизирующие накопленные прежде многочисленные этнографические данные о качественном своеобразии мышления народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономического и культурного развития (Л. Леви-Брюль, Вёйле и др.). Эти работы имели то значение, что они показали несостоятельность положения о неизменности законов человеческого духа и внесли в учение о мышлении идею о качественных изменениях, которые оно претерпевает в ходе исторического развития. Второе направление исследований, сыгравшее важную роль в понимании природы и механизмов мышления, составили экспериментальные работы, посвященные изучению предыстории человеческого мышления-его генетических корней в животном мире. Уже первые систематические исследования (В.Кёлер, Р.Йеркс, Н.Н. Ладыгина-Котс) интеллектуального поведения человекообразных обезьян показали, что у высших животных существует сложная деятельность, которая по своему характеру сходна с мышлением, хотя и протекает в форме внешне-двигательных операций («ручное мышление» по Павлову). Изучение интеллектуального поведения высших животных, углубив генетический подход к мышлению, вместе с тем поставило перед конкретными исследованиями проблему о принципиальном, качественном изменении мыслительных процессов при переходе к человеку. Как показал Выготский, «мышление» животных превращается в подлинное, человеческое мышление под влиянием перекрещивания линии развития практических предметных действий и линии развития голосовых реакций, которое необходимо происходит в условиях коллективной трудовой деятельности. В результате голосовые сигналы, посредством которых осуществляется общение животных, всё более превращаются из инстинктивно-выразительных в отражающие объективное содержание и становятся носителями обобщений, вырабатывающихся в практическом опыте, т.е. приобретают функции означения. С другой стороны, практическое интеллектуальное поведение «оречевляется», опосредствуется языком, словесными понятиями и в силу этого оказывается способным приобрести в ходе дальнейшего развития форму внутренних речевых процессов, свойственную словесно-логическому мышлению.
Существенный вклад в учение о мышлении внесли также работы по изучению нейрофизиологических механизмов мыслительной деятельности. Уже в трудах И. М. Сеченева было выдвинуто положение, что мышление представляет собой результат рефлекторных мозговых процессов, осуществляющих сопоставление объектов друг с другом в каком-либо отношении, и что отвлеченные, внечувственные формы мышления являются лишь дальнейшим развитием этого сопоставления—«продолженными» за пределы чувственности анализом и синтезом. Особенно важное значение для понимания физиологической основы высших познавательных процессов имеют открытые Павловым механизмы ориентировочно-исследовательской деятельности, принцип системности мозговых процессов и, применительно к человеку, учение об особенностях второй (речевой) сигнальной системы в её соотношении с первой сигнальной системой.
Таким образом , эволюция мышления—многокомпонентный, многофакторный процесс. Представляет инетерес рассмотреть проблему эволюции мышления под научно-мировоззренческим аспектом. В этом случае возможна периодизация.
Первый период характерен в основном для древности; его можно назвать натурфилосо-
фским. Он зародился в странах Древнего Востока ( Китай, Индия, Египет и др.) и получил наиболее полное выражение в Древней Греции, а также в Древнем Риме. Естествознание не смогло тогда выделиться в самостоятельную отрасль знания, и естественно–научные воззрения того времени входили в единую философскую науку, т.е носили натурфилософ- ский характер. В первоначальной картине мира было отражено главным образом «общее» ( связь, движение, развитие ), но отсутствовало изучение частностей, без чего общая картина была неясна, расплывчата.
Второй период характерен для средневековья ( точнее, до 2-й половины 15 в.). В извест- ной степени его можно назвать схоластическим, т.к в условиях западно–европейского средневековья наука, подобно схоластике, была смиренной служанкой церкви, утратила черты подлинной науки и выродилась в псевдонаучный придаток теологии и схоластики ( астрология, алхимия, магия и т.п ).
Период механического естествознания, начавшийся с момента возникновения науки о природе как систематической, экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени возникновения и формирования капиталистических отношений в недрах феода- льного строя в Западной Европе ( со 2–й пол. 15в. и кончая примерно 2–й пол. 18в. ) . Здесь особенно выделяется естествознание начала 17в., связанное с именами Галилея, Бэкона и др. (формирование механического естествознания ), и естествознание конца 17в.- начала 18в., связанное с именем Ньютона (завершение этого процесса). Создание Ньютоном фактически первой научной картины мира было одним из ключевых моментов во всей эволюции мировоззрения.
Ньютон как богослов и мыслитель крупнейшего масштаба не мог не задумываться и над проблемами, касающимися устройства Вселенной. При этом он, следуя своим правилам, применял метод индукции путем анализа следствий из установленных законов. Так, анализируя следствия из закона всемирного тяготения, в применении его ко всей Вселенной (хотя в то время закон был подтвержден движением планет лишь в пределах Солнечной системы), Ньютон пришел к выводу о бесконечности Вселенной в пространстве. Вселенная должна быть бесконечной, так как только в этом случае в ней могли бы существовать равноправные центры гравитации и множество космических объектов. В конечной же Вселенной все эти объекты рано или поздно слились бы в единое тело (центр мира). Поэтому фундаментом модели Вселенной Ньютона и многих последующих моделей (вплоть до создания общей теории относительности в начале XX века) стало представление о бесконечном пространстве и бесчисленном количестве космических объектов. Эти объекты притягиваются друг к другу силой всемирного тяготения, которая и определяет характер их движения.
Стержнем механистической картины мира Ньютона была идея материального единства небесного и земного, т. е. мира, созданного некогда Богом и существующего по естественным законам природы. Основой всех явлений и процессов виделось механическое движение, и наиболее универсальной и главной силой в Космосе считалась гравитация. Физическая картина мира рисовалась категориями абсолютного пространства и абсолютного времени, существующих независимо от материи. Сотворение же самой материи представлялось как некая отдаленная увертюра к бесконечному спектаклю, действие которого разворачивается уже по естественным законам природы под действием гравитационных сил.
Ньютона волновал и вопрос о происхождении Вселенной. Он понимал, что, ограничиваясь только механическими силами, не объяснить не только происхождения Вселенной, но и происхождения Солнечной системы. Поэтому, в вопросах происхождения Ньютон прибегал к более могучей, чем тяготение, организующей силе, каковою он мыслил Бога Творца. «Божественная рука» сообщила планетам необходимый первоначальный импульс для их орбитального движения, благодаря которому они не упали на Солнце. Затем движение планет объяснялось естественной физической причиной - законом всемирного тяготения. Однако не было никаких объяснений устойчивого характера движения планет. Более того, взаимное притяжение планет неизбежно должно было вызывать возмущение в их движении и как результат отклонения от строго эллиптических траекторий. Эти отклонения могли иметь вековой характер, нарастая со временем, и Ньютон сделал вывод о необходимости время от времени корректировать посредством божественного вмешательства механизм движения планет, расшатываемый взаимными возмущениями, т.е. заводить «мировые часы», как метко выразился Лейбниц.
Феноменологическая, но опиравшаяся на строгие количественные законы, физика Ньютона определила главные черты новой, космофизической картины мира, на два века ставшей направляющим и контролирующим фактором в развитии естествознания. Но мировоззренческие идеи Ньютона не во всем вдохновляли грядущей за веком Ньютона век XVIII—век просвещения, век возрождающихся материалистических учений. Потребовалось полвека развития не науки, а, главным образом, атеистического мировоззрения, чтобы идею божественного «начального толчка» категорически отвергли. Ее место в естествознании заняла забытая идея естественной эволюции материи в Космосе, движущей силой которой на этот раз была гравитация
